Путешественник, я решил в один прекрасный день, является фотограф часть и часть философа: Его целью, как он определяет, является поймать некоторых аспектов его субъект-наклон головы, блеск глаз, который существует вне времени, и так , чтобы показать нам, как художника-портретиста может когда-то делается, что аспект место, что был там, когда ему было 8, и будет там, когда он составляет 80, а между тем его глубокие цели, то, что возвышает его миссии, и делает ее более стоит, это взять свой предмет из пространства, тоже, чтобы изучить эти большие вопросы любом месте и драматизирует, которые применяются практически каждому. Писатель-путешественник, в некоторой степени, Картье-Брессон бродить глобальной или локальной окрестности с книгой богословия в руке. (Картье-Брессон сам однажды признался, что “случайный буддист.”)
Все путешественники существуют в некоторой точке вдоль этого континуума: Ян Моррис, скажем, мастер импрессионистов, чьи инстинкты место настолько уверены, и так хорошо обученных, что она может ходить по городу, взяв в деталях и ткачество их в гобелен, что Кажется поймать даже невидимые особенности ее предмет, неизгладимо (что стоит за его жестами и маскирует). Другие путешественники, более привидениями, нести вопросы, а не ответов и объяснений, вокруг с собой, куда они идут, и смотреть во всем мире, чтобы дать им некоторое представление, или даже движение к резолюции, вопрос, который их пожизненный компаньон (В. С. Найпол является архетип этого). Моррис может и будет писать везде, так же как интервьюер может вызвать кого-то к себе в комнату и оценки ее мастерски в течение нескольких минут; Найпол возвращается снова и снова одни и те же места, и они всегда местах, что он чувствует, может разблокировать один конкретный аспект его обстоятельство-в его случае, попытка найти голоса после колониального воспитания, как действительно придет на состояние независимости.
Ветеринарный врач NaipaulV.S. Найпол в Англии, 2001 (REUTERS)
Остальные из нас вообще разместить самих себя где-то между двумя крайностями, или, как мы идем по жизни, или, как наша команда мест глубже, переходить от одного к другому. Пол Теру, можно сказать, имеет отношение, хотя это не делает его философом, а Рышард Капусцинский найдены места, столь архетипическая, что они предложили до притчи и РГ Себалд пишет только о философских беспокойство, hauntedness, что кололи его ежедневно и пошла кровь. И характер путешественник, конечно, должен быть постоянно меняющихся форм. Последняя книга Ян Моррис, “Триест и смысл Нигде”, окружает нас с изысканной детали и исторические раритеты и ловкие впечатления от Триеста, в своей обычной манере, но, трогательно и пронзительно, вытекающих из души в ее середине 70-х, приходит, чтобы задать вопросы о путешественник, который находит свое отражение в месте; Найпол, тоже был больше содержания с чувственным наблюдением, когда молодые и, хотя он взял себе серьезно из его портретов в последние годы, так и не устранены молчал, пульсирующая questioningness, что стоит за ними.
Когда Моррис вывел рода лучших хитов коллекции-антология voyagings всю жизнь, несколько лет назад (она уже объявила, со свойственным ей почувствовать форме подробно, что книга Триесте будет ее последняя новая работа для путешественников ), он вдруг стал интригующим, чтобы увидеть двух путешественников мастер вместе. Ее название, в своем первоначальном британского издания, “Writer’s World,” поразительно повторил титул, данный сборник эссе Найпол в путешествия, за несколько месяцев до “, писатель и мир”, и в промежутке между этим апострофом и “а” (один акт обладания, утверждая, другая строгая разделения, расстояние, которое казалось неизлечимых), казалось, что можно было видеть, кто именно каждый из них был, и все расстояния между ними. То, что они были почти современники, как выпускники Оксфорда (и, более глубоко, империи), что они оба были мастера-стилисты, хотя и в большой и малой ключевых соответственно, что их очень намерениях и проект был заметно же-для перемещения по всему миру в течение второй половины 20-го века, отслеживание конце империи, и приход нового типа порядка, без корней, без центра, постоянно меняется, позволило увидеть в их исследовании, что это такое, чтобы писать о месте, изучить иностранные общества, в эпоху сейчас заканчивается, эпоху, которая началась в мир, который казался глубоко Морриса, и заключен в новый мир, который можно себе представить, чтобы быть в Найпол.
Они начали, можно сказать, на том же месте, Моррис турне британских колоний, как они упали, по одному из их центра, и Найпол, родился в один из этих колоний, продуктам (кровь) другого, путешествуя по Англию, надеясь исправить что-то в себе, и обучение, один собирает, что вопросы, больше, чем ответов, должны были быть своего первородства. После этого он вычеркнул себя, в его конце 20-х годов, в свое родовое Индии, а затем прошли через ceaslessly стран, которые утверждали независимость, даже не очень которому она принадлежит, и нашел себя только наполовину государств, или имитировать мест, зажатый между порядке они отторгнутый от и новую они еще только предстоит найти. Найпол никогда не стеснялся признавая, с честностью, что завоевал уважение (и никогда не просил за любовь), что он видел в этих мель, одиночные места, ни здесь, ни там, эмблема себя. Моррис не должен сказать, что имперская уверенность она была съемка, его легкое ощущение пребывания в команде вещей, владелец всего опрошенных, было счастье ее конкретных обстоятельствах, родившись частично валлийский, в 1926 (и, что Уэльс, как она всегда будет настаивать, давая ей угол империи, положение далеко от высокого уровня грунтовых Лондона, что ее вообще предрасположены к ренегатом, половина продукт империи).
Когда вы читаете Моррис по Африке в 1960-е годы, вы видите, что, как умный и undeluded наблюдателя от места, она считает себя driven к выводам странно похож на Найпол’s. (Он высмеял его политических противников, как хрен, неоколониализма, имитировать самого человека в его твидовый пиджак, с его нюхательный табак, но они не нашли способ ответить на вызов безжалостным своих наблюдений.) Она видит ” чушь “в Африке, и несправедливость, и” полных берегов Гвинеи считает, “ей”, пугающе лишенная старого искусства, глубокая мудрость или возвышающиеся религии “. Аккре, для нее, недавно выпущенный из британской правило, кажется,” наименее взрослых столиц “. (Найпол будет страдать тяжело для принятия такого решения, но Моррис, в те дни по крайней мере, могли бы уйти с ним.)” Это временно безродных народов “, Моррис пишет, а она может быть письменной форме о ее человек, тень путешественник-”пострадала от ощущения неполноценности, невыполнение или разочарования, и лишен часто колючий культур, которые дал им гордость истории”.